案例展示

没有借条只有微信转账记录可以起诉吗?案例来

来源:未知作者:admin 日期:2020-05-21 点击:

  舒某与任某某是同事兼合租衡宇的室友闭连,2018年至2019年岁月,任某某因资金周转众次向舒某借债。

  舒某通过支出宝“借呗”等软件贷款得回资金后,通过支出宝、微信转账等方法出借给任某某共计105100元。之后任某某未还款,舒某于2019年4月11日向任某某催收欠款无果后告状至重庆市江北区公民法院,哀求任某某偿还借债本金105100元,支出过期息金并补偿失掉(以105100元为基数,自2019年4月11日起至付清之日止,过期息金和实践失掉各按年利率6%筹划,计年利率12%)。

  庭审中,舒某陈述任某某的支出宝举办了实名认证,并绑定了手机号,当庭验证支出宝账户“138XXXXXXXX”经实名认证确切切姓名为“任某某”。舒某还当庭演示了通过微信查找手机号“138XXXXXXXX”,盘问出用户“CJ”,舒某已增添该用户为摰友并创立备注名为“采购部任某某”。舒某当庭盘问并展现支出宝和微信转账纪录。舒某称,因碍于情面,任某某众次屡次借债,但未出具借条。

  上述本相,有支出宝摰友讯息截屏、支出宝账单截屏、光盘、微信账单截屏等书面证据、视听原料和当事人陈述等证据正在卷证实,经庭审质证,法院予以认定。

  法院审理以为,舒某供应了支出宝及微信转账纪录。任某某举办了支出宝实名认证,并绑定了手机号,通过该手机号查找盘问的微信用户正在没有相反证据的状况下,应该或许认定是任某某。两边借债合同闭连设立的本相到达了高度盖然性的证实法式,法院予以确认。故对舒某哀求任某某返还借债本金的诉讼恳求,法院予以支柱。舒某对其意睹的2019年4月11日催收借债的本相未举示证据,法院不予采信。两边未商定支出息金,应视为不支出息金,但舒某可能哀求任某某支出通告期满之后的过期息金。

  遵照《中华公民共和邦合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高公民法院闭于审理民间假贷案件合用功令若干题目的章程》第十七条、第二十九条第二款第一项,《中华公民共和邦民事诉讼法》第一百四十四条,《最高公民法院闭于合用的疏解》第九十条、第一百零八条第一款的章程,重庆江北法院鉴定如下:

  一、被告任某某于本鉴定生效之日起十日内返还原告舒某借债本金105100元;

  二、被告任某某于本鉴定生效之日起十日内支出原告舒某过期息金(以105100元为基数,自2019年11月2日起至付清之日止,按年利率6%筹划);

  倘使未按本鉴定指定的岁月推行给付金钱责任,应该遵照《中华公民共和邦民事诉讼法》第二百五十三条章程,加倍支出耽搁推行岁月的债务息金。

  跟着互联网的高速开展,微信、微博、支出宝等数字化产物慢慢渗入到人们平居糊口的方方面面,微信纪录、支出宝纪录等电子数据慢慢成为公法实习中的闭键证据局势,将微信纪录、支出宝纪录行为证据告状的民间假贷案件年年弥补。《最高公民法院闭于民事诉讼证据的若干章程》(以下简称《章程》)于2020年5月1日起推广,《章程》第十四条对电子数据包蕴的讯息、电子文献举办了章程,但并不是任何电子数据行为证据提交后都能被法院采信,法官还必要对电子数据确切切性、合法性、相干性举办归纳审查。

  普通而言,经由实名认证的支出宝账户平凡可能与当事人相对应。但微信账号普通通过手机号注册,大一面账户未举办实名认证,其独自行为证据认定为当事人行使的证实力亏空,必要其他证据互相印证。

  法院将服从《章程》第九十三条的法式对电子证据确切切性举办审查,哀求电子证据局势无缺,且或许提交证据原件,不然证据确切性存疑。故应该实时保存要紧谈天纪录和转账纪录等,不得疏忽删除,也不得正在诉讼中仅举示于己有利的片断。当事人提交的电子证据特别是谈天纪录等易删减实质,准则上应该合适《章程》第九十四条的法式哀求,告状前即对电子证据举办公证或由第三方平台供应或确认。

  三是电子证据应该辅助以电话灌音、短信催款、借条等其他证据,变成互相印证的证据链条。

  通过微信、支出宝转账时做好实质备注,对方未还款时实时催收,催收时昭着欠款金额,无缺保存相干证据。